Libertad (página 2)

4.2 Democracia y derechos humanos

Por derechos humanos y de los ciudadanos se
entiende el conjunto de derechos civiles, políticos y
sociales que están en la base de la democracia moderna.
Estos alcanzan su plena afirmación en el siglo
XX.

• Derechos civiles: libertad individual,
  de expresión, de ideología y religión,
  derecho a la propiedad, de cerrar contratos y a la justicia.
  Afirmados en el siglo XVIII.

• Derechos políticos: derecho a la
  participación en el proceso político como
  miembro de un cuerpo al que se lo otorga autoridad
  política. Afirmados en el siglo XIX.

• Derechos sociales: libertad sindical y
  derecho a un bienestar económico mínimo y a una
  vida digna, según los estándares prevalentes en
  la sociedad en cada momento histórico. Afirmados en el
  siglo XX.

También se ha distinguido entre
derechos humanos de primera (políticos y civiles), segunda
(sociolaborales), tercera (socioambientales) y cuarta
generación (participativos).

4.3 Democracia, mecanismos de control y
accountability horizontal

Guillermo O'Donnell ha puesto de manifiesto
la importancia de los mecanismos de control o accountability
horizontal, en las democracias modernas, a las que él
prefiere denominar "poliarquías". El control horizontal,
se diferencia del control vertical democrático que se
realiza por medio de las elecciones periódicas,
visualizado como una conformación del Estado, integrado
por diversas agencias con poder para actuar contra las acciones u
omisiones ilícitas realizadas por otros agentes del
Estado.19

Las democracias modernas tienden a
establecer un complejo sistema de mecanismos de control de los
cargos públicos. Una de las manifestaciones de estos
contrales horizontales es la figura del impeachment o "juicio
político", al que pueden ser sometidos tanto los
presidentes como los jueces, por parte de los parlamentos, de
acuerdo a ciertas constituciones, como la de Argentina, Brasil o
Estados Unidos. Otras agencias más modernas orientadas al
mismo fin son el defensor del pueblo u ombudsman, las
sindicaturas de empresas públicas, los organismos de
auditoría, las oficinas de ética pública,
etc.

Historia

La democracia aparece por primera vez en
muchas de las antiguas civilizaciones que organizaron sus
instituciones sobre la base de los sistemas comunitarios e
igualitarios tribales (democracia tribal).

Entre los casos mejor conocidos se
encuentran la relativamente breve experiencia de algunas ciudades
estados de la Antigua Grecia, en especial Atenas alrededor del
año 500 a. C. Las pequeñas dimensiones y
la escasa población de las polis (o ciudades griegas)
explican la posibilidad de que apareciera una asamblea del
pueblo, de la que solo podían formar parte los varones
libres, excluyendo así al 75% de la población
integrada por esclavos, mujeres y extranjeros. La asamblea fue el
símbolo de la democracia ateniense. En la democracia
griega no existía la representación, los cargos de
gobierno eran ocupados alternativamente por todos los ciudadanos
y la soberanía de la asamblea era absoluta. Todas estas
restricciones y la reducida población de Atenas (unos
300.000 habitantes) permitieron minimizar las obvias dificultades
logísticas de esta forma de gobierno.

En América en el siglo XII se
formó la Liga Democrática y Constitucional de
Haudenosaunee, integrada por las naciones Séneca, Cayuga,
Oneida, Onondaga y Mohicanos, donde se consagraron los principios
de limitación y división del poder, así como
de igualdad democrática de hombres y mujeres. La
democracia de Haudenosaunee ha sido considerada por varios
pensadores como el antecedente más directo de la
democracia moderna.20

Durante la Edad Media europea se
utilizó el término de «democracias
urbanas» para designar a las ciudades comerciales, sobre
todo en Italia y Flandes, pero en realidad eran gobernadas por un
régimen aristocrático. También existieron
algunas democracias llamadas campesinas, como la de Islandia,
cuyo primer Parlamento se reunió en 930 y la de los
cantones suizos en el siglo XIII. A fines del siglo XII se
organizaron sobre principios democráticos las Cortes del
Reino de León (1188), inicialmente llamado "ayuntamiento",
debido a que reunía representantes de todos los estamentos
sociales. En escritores como Guillermo de Ockham, Marsilio de
Padua y Altusio aparecen concepciones sobre la soberanía
del pueblo, que fueron consideradas como revolucionarias y que
más tarde serían recogidas por autores como Hobbes,
Locke y Rousseau.

En Europa el protestantismo fomentó
la reacción democrática al rechazar la autoridad
del Papa, aunque por otra parte, hizo más fuerte el poder
temporal de los príncipes. Desde el lado católico,
la Escuela de Salamanca atacó la idea del poder de los
reyes por designio divino, defendiendo que el pueblo era el
receptor de la soberanía. A su vez, el pueblo podía
retener la soberanía para sí (siendo la democracia
la forma natural de gobierno) o bien cederla voluntariamente para
dejarse gobernar por una monarquía. En 1653 se
publicó en Inglaterra el Instrument of Government, donde
se consagró la idea de la limitación del poder
político mediante el establecimiento de garantías
frente al posible abuso del poder real. A partir de 1688 la
democracia triunfante en Inglaterra se basó en el
principio de libertad de discusión, ejercida sobre todo en
el Parlamento.

En América la revolución de
los comuneros de Paraguay de 1735 sostuvo el principio
democrático elaborado por José de Antequera y
Castro: la voluntad del común es superior a la del propio
rey. Por su parte, en Brasil, los afroamericanos que lograban
huir de la esclavitud a la que habían sido reducidos por
los portugueses, se organizaron en repúblicas
democráticas llamadas quilombos, como el Quilombo de los
Palmares o el Quilombo de Macaco.

La Independencia de Estados Unidos en 1776
estableció un nuevo ideal para las instituciones
políticas de base democráticas, expandido por la
Revolución francesa de 1789 y la Guerra de Independencia
Hispanoamericana (1809-1824), difundiendo las ideas liberales,
los derechos humanos concretados en la Declaración de
Derechos de Virginia y la Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano, el constitucionalismo y el derecho a la
independencia, principios que constituyeron la base
ideológica sobre la que se desarrolló toda la
evolución política de los siglos XIX y XX. La suma
de estas revoluciones se conoce como las Revoluciones
burguesas.

Las constituciones de Estados Unidos de
1787 con las enmiendas de 1791, Venezuela de 1811, España
de 1812, Francia de 1848, y Argentina de 1853 ya tienen algunas
características democráticas, que
registrarán complejos avances y retrocesos. La
evolución democrática inglesa fue mucho más
lenta y se manifestó en las sucesivas reformas electorales
que tuvieron lugar a partir de 1832 y que culminaron en 1911 con
la ParliamentAct, que consagró la definitiva
supremacía de la Cámara de los Comunes sobre la de
los Lores.

En realidad recién puede hablarse de
la aparición progresiva de países
democráticos a partir del siglo XX, con la
abolición de la esclavitud, la conquista del sufragio
universal, el reconocimiento de la igualdad legal de las mujeres,
el fin del colonialismo europeo, el reconocimiento de los
derechos de los trabajadores y las garantías de no
discriminación para las minorías raciales y
étnicas.

Temas relacionados
con la democracia

4.6 Transición y cultura democrática

En aquellos países que no tienen una
fuerte tradición democrática, la
introducción de elecciones libres por sí sola
raramente ha sido suficiente para llevar a cabo con éxito
una transición desde una dictadura a una democracia. Es
necesario también que se produzca un cambio profundo en la
cultura política, así como la formación
gradual de las instituciones del gobierno democrático. Hay
varios ejemplos de países que sólo han sido capaces
de mantener la democracia de forma muy limitada hasta que han
tenido lugar cambios culturales profundos, en el sentido del
respeto a la regla de la mayoría, indispensable para la
supervivencia de una democracia.

Uno de los aspectos clave de la cultura
democrática es el concepto de "oposición leal".
Éste es un cambio cultural especialmente difícil de
conseguir en naciones en las que históricamente los
cambios en el poder se han sucedido de forma violenta. El
término se refiere a que los principales actores
participantes en una democracia comparten un compromiso
común con sus valores básicos, y que no
recurrirán a la fuerza o a mecanismos de
desestabilización económica o social, para obtener
o recuperar el poder.

Esto no quiere decir que no existan
disputas políticas, pero siempre respetando y reconociendo
la legitimidad de todos los grupos políticos. Una sociedad
democrática debe promover la tolerancia y el debate
público civilizado. Durante las distintas elecciones o
referéndum, los grupos que no han conseguido sus objetivos
aceptan los resultados, porque se ajusten o no a sus deseos,
expresan las preferencias de la ciudadanía.

Especialmente cuando los resultados de unas
elecciones conllevan un cambio de gobierno, la transferencia de
poder debe realizarse de la mejor forma posible, anteponiendo los
intereses generales de la democracia a los propios del grupo
perdedor. Esta lealtad se refiere al proceso democrático
de cambio de gobierno, y no necesariamente a las políticas
que ponga en práctica el nuevo gobierno.

4.7 Democracia y república

Las diferencias y similitudes entre los
conceptos de «democracia» y
«república» dan lugar a varias confusiones
habituales y diferencias de criterio entre los
especialistas.

En general puede decirse que la
república es un gobierno regido por el principio de
división de poderes y sin rey, en tanto que la democracia
es un sistema en el que el gobierno es elegido por el pueblo. Una
república puede no ser democrática, cuando se
encuentran excluidos amplios grupos de la población, como
sucede con los sistemas electorales no basados en el sufragio
universal, o en donde existen sistemas racistas.

4.8 Democracia y autocracia

Democracia: Participación del pueblo
en la creación de las leyes. El poder se constituye de
abajo hacia arriba, es decir desde el pueblo.

Autocracia: Los ciudadanos no participan
libremente en la creación de leyes. El poder se constituye
de arriba hacia abajo, es decir desde el gobernador o el grupo
que gobierna.

4.9 Democracia y pobreza

Parece existir una relación entre
democracia y pobreza, en el sentido de que aquellos países
con mayores niveles de democracia poseen también un mayor
PIB per cápita, un mayor índice de desarrollo
humano y un menor índice de pobreza.

Sin embargo, existen discrepancias sobre
hasta qué punto es la democracia la responsable de estos
logros. Sin embargo, Burkhart y Lewis-Beck21 (1994) utilizando
series temporales y una metodología rigurosa han
descubierto que:

• El desarrollo económico conduce
  a la aparición de democracias.

• La democracia por sí misma no
  ayuda al desarrollo económico.

La investigación posterior
reveló cual es el proceso material por el que un mayor
nivel de renta conduce a la democratización. Al parecer un
mayor nivel de renta favorece la aparición de cambios
estructurales en el modo de producción que a su vez
favorecen la aparición de la democracia:

• Un mayor nivel de renta favorece
  mayores niveles educativos, lo cual crea un público
  más articulado, mejor informado y mejor preparado para
  la organización.

• Un mayor nivel de desarrollo favorece
  un mayor grado de especialización ocupacional, esto
  produce primero el favorecimiento del sector secundario
  frente al primario y del terciario respecto al
  secundario.

Un importante economista, AmartyaSen, ha
señalado que ninguna democracia ha sufrido nunca una gran
hambruna, incluidas democracias que no han sido muy
prósperas históricamente, como India, que tuvo su
última gran hambruna en 1943 (y que algunos relacionan con
los efectos de la Primera Guerra Mundial), y que sin embargo tuvo
muchas otras en el siglo XIX, todas bajo la dominación
británica.

Democracia
económica

El término democracia
económica se utiliza en economía y
sociología para designar a aquellas organizaciones o
estructuras productivas cuya estructura decisional se basa en el
voto unitario (una persona = un voto, o regla
democrática), contrariamente a lo que se produce empresas
privadas típicas de carácter capitalista, donde
impera el voto plural ponderado por la participación en el
capital (una acción = un voto). El ejemplo típico
de empresa democrática es la cooperativa, uno de cuyos
Principios cooperativos es precisamente el principio
democrático de decisión. El ejemplo de
democratización de la economía aplicado a mayor
escala son los consejos de trabajadores y consumidores
instituidos en la Democracia Soviética.

Argumentos a favor y
en contra de la democracia

Este es un intento de medición de la
democracia llamada "Polity IV data series". Este mapa muestra los
datos presentados en el informe de Polity IV data series en 2003.
Los países más claros tienen una puntuación
perfecta de 10, mientras que los países más oscuros
(Arabia Saudita y Qatar) son considerados los países menos
democráticos, de puntuación -10.

Para BID, la democracia es un requisito
esencial para que el Estado pueda:

• Estabilizar la economía con
  altos niveles de crecimiento económico y empleo , y
  haber una inflación moderada.

• Mitigar los equilibrios verticales y
  horizontes.

• Ser eficientes en la asignación
  de recursos y suministro de servicios.

• Controlar las acciones depredadoras de
  los sectores públicos y privados mediante la
  preservación del orden público, el control
  abusos y arbitrariedades, y la prevención de la
  corrupción. Estas funciones son vitales para fomentar
  un crecimiento sostenible y reducir la pobreza.

5.3 Desvirtuaciones

La democracia es una forma de gobierno en
el que la toma de decisiones queda legitimada por una base
racional. Una crítica común es la debilidad que
muestra ante influencias desequilibradas en la toma de decisiones
(conocidas como "democracias autoritarias", ya que autoridad es
el poder legitimado) enmascaradas bajo esta legitimación,
generando otras estructuras tales como:

• Plutocracia: en esta existe influencias
  desequilibradas en la toma de decisiones a favor de los que
  ostentan las fuentes de riqueza. Por ejemplo mediante una
  inadecuada financiación de campañas y partidos
  políticos.

• Partitocracia: por ejemplo a causa de
  un mal conducido sistema parlamentario, en vez de uno
  presidencial o semipresidencial o mediante la influencia de
  los partidos políticos en un representante elegido por
  la ciudadanía.

• Oclocracia: por ejemplo por la
  existencia de una ignorancia popular o de una poderosa
  acción demagógica. Para evitar esto algunos
  autores consideran que debe de tratarse dentro del concepto
  de separación de poderes un cuarto poder, los medios
  de comunicación.

5.4 Ignorancia de la ciudadanía

Una de las críticas más
comunes a la democracia es la que alega una supuesta ignorancia
de la ciudadanía acerca de los aspectos políticos,
económicos y sociales fundamentales en una sociedad, que
la inhabilita para elegir entre las diversas propuestas. Este
sistema fue denominado por Polibio como oclocracia.24 Esta
ignorancia haría que las decisiones tomadas por la gente
fueran erróneas en la mayoría de los casos, al no
estar basadas en conocimientos técnicos. Sin embargo, los
defensores de la democracia argumentan que la ciudadanía
no es ignorante, y achacan ese tipo de críticas al
interés que tienen las clases poderosas de anteponer el
autoritarismo y la tecnocracia a los intereses de la
gente.

Este argumento suele ser esgrimido
también por la clase política para descalificar los
resultados de referendos y elecciones legítimas y
también en contextos en los que se plantean reformas en
busca de una profundización hacia formas de democracia
más participativas o directas que la democracia
representativa. Por otro lado la clase política puede ser
quien promueva la ignorancia de la ciudadanía para lograr
objetivos personales. Para evitar esa circunstancia existen leyes
que obligan a dedicar parte del patrimonio gubernamental a
proporcionar información a la población mediante
los boletines oficiales sobre las nuevas leyes o mediante la
publicación de las sentencias sobre decisiones judiciales,
o mediante campañas a la población antes de
celebrarse un referéndum, etc.

En cualquier caso, en todas las sociedades
en las que es posible el debate público, se asume que la
democracia es el menos malo de los sistemas políticos,
pues conlleva siempre una cierta aceptación del gobierno
por parte del pueblo al haber sido elegido por éste. Desde
los principios democráticos se considera que todo pueblo
tiene derecho a equivocarse y que siempre es mejor cuando el
error es asumido como propio por la sociedad que no cuando
éste es culpa de unas pocas personas expertas, que
podrían a pesar de todo equivocarse, o incluso actuar
según intereses políticos ajenos a la
mayoría de ciudadanos.

Puede argumentarse también que la
ignorancia se traduce en las elecciones en abstención, por
lo que es poco probable que tenga un peso real en la toma de
decisiones (esto no es cierto en los países en que todos
sus ciudadanos están obligados a votar, aquí la
ignorancia sí desempeña un papel más
importante). Pero varias tendencias de izquierda suelen pregonar
por el abstencionismo electoral, ya que ven al sufragio como una
"mentira" para el pueblo.

Aunque a efectos de cuantificar el grado de
ignorancia popular a través de la abstención, se
considera que la abstención recoge tanto los votos de
quienes se dicen desconocedores de temas políticos
(apolíticos) como de aquellos a quienes no les satisface
el sistema en sí o ninguno de los candidatos o partidos
que se presentan, por lo que muchas veces es difícil
discernir la abstención por ignorancia y la
abstención de protesta.

5.5 La tiranía de la mayoría

La regla de la mayoría en la que se
basa la democracia puede producir un efecto negativo conocido
como la tiranía de la mayoría. Se refiere a la
posibilidad de que en un sistema democrático una
mayoría de personas pueden en teoría perjudicar o
incluso oprimir a una minoría particular. Esto es negativo
desde el punto de vista de la democracia, pues ésta trata
de que la ciudadanía como un todo tenga mayor
poder.

He aquí algunos ejemplos reales en
los cuales una mayoría actúa o actuó en el
pasado de forma controvertida contra las preferencias de una
minoría en relación a temas
específicos:

• El tratamiento de la sociedad hacia los
  homosexuales se suele citar en este contexto. Un ejemplo es
  la criminalización de los homosexuales en Gran
  Bretaña durante el siglo XIX y parte del XX, siendo
  famosas las persecuciones a Oscar Wilde y Alan
  Turing.

• La mayoría normalmente obliga a
  la minoría rica a pagar impuestos sobre la renta cada
  vez más altos cuanto mayor es su riqueza, que si bien
  luego se destinan a beneficiar a la sociedad, provocan
  controversias.

• Algunos piensan que los consumidores de
  droga son una minoría oprimida por la mayoría
  en muchos países, mediante la criminalización
  del consumo de droga. En muchos países, los presos
  relacionados con la droga pierden su derecho a
  votar.

• La democracia ateniense condenó
  a Sócrates por impiedad, esto es, por disentir, aunque
  es objeto de controversia la pertinencia de este hecho de
  cara a las democracias modernas.

• En Francia, hay quienes consideran que
  las actuales prohibiciones sobre la muestra de
  símbolos religiosos personales en las escuelas
  públicas es una violación de los derechos de
  las personas religiosas.

• En los Estados Unidos:

• Los activistas anti-aborto
  habitualmente se refieren a los niños que no han
  nacido como una minoría oprimida y
  desvalida.

• La edad de alistamiento para la guerra
  de Vietnam fue criticada por ser una opresión hacia
  una minoría que no tenía derecho a votar,
  aquellos de 18 a 21 años. Como respuesta a esto, la
  edad de alistamiento se subió a 19 años y la
  edad mínima para votar se rebajó. Aunque ya
  podían votar, aquellas personas sujetas al
  alistamiento seguían siendo una minoría que
  podía considerarse oprimida.

• La distribución de
  pornografía es ilegal si el material viola ciertos
  "estándares" de decencia.

Los defensores de la democracia exponen una
serie de argumentos como defensa a todo esto. Uno de ellos es que
la presencia de una constitución actúa de
salvaguarda ante una posible tiranía de la mayoría.
Generalmente, los cambios en estas constituciones requieren el
acuerdo de una mayoría cualificada de representantes, o
que el poder judicial avale dichos cambios, o incluso algunas
veces un referéndum, o una combinación de estas
medidas. También la separación de poderes en poder
legislativo, poder ejecutivo y poder judicial hace más
difícil que una mayoría poco unánime imponga
su voluntad. Con todo esto, una mayoría todavía
podría discriminar a una minoría, pero dicha
minoría ya sería muy pequeña (aunque no por
ello dicha discriminación deja de ser éticamente
cuestionable).

Otro argumento es que una persona suele
estar de acuerdo con la mayoría en algunos asuntos y en
desacuerdo en otros. Y también las posturas de una persona
pueden cambiar. Por tanto, los miembros de una mayoría
pueden limitar la opresión hacia una minoría ya que
ellos mismos en el futuro pueden ser parte de una minoría
oprimida.

También hay quienes afirman que la
democracia debe tratar asuntos objetivos, ya que esta clase de
"opresión" es subjetiva pues está sujeta al sentir
o pensar de unos cuantos y que por lo general no pasan de la
trivialidad.

Un último argumento común es
que, a pesar de los riesgos comentados, la regla de la
mayoría es preferible a otros sistemas, y en cualquier
caso la "tiranía de la mayoría" es una mejora sobre
la "tiranía de una minoría". Los defensores de la
democracia argumentan que la estadística empírica
evidencia claramente que cuanto mayor es la democracia menor es
el nivel de violencia interna. Esto ha sido formulado como "ley
de Rummel", la cual sostiene que a menor nivel de democracia hay
más probabilidades de que los gobernantes asesinen a sus
propios ciudadanos.

5.6 Hitler y la democracia

Una crítica generalizada hacia la
democracia, derivada a su vez de un equívoco
histórico igualmente difundido, es la afirmación de
que la democracia impulsó el ascenso de Adolf Hitler al
poder al ser elegido democráticamente como presidente de
la República de Weimar en 1933.

Los hechos históricos son que en
1932 Hitler perdió las elecciones presidenciales frente a
Paul von Hindenburg, quien obtuvo un 53% frente al 36% de aquel.
En las elecciones parlamentarias de julio del mismo año,
el Partido Nazi de Hitler alcanza 230 escaños que lo
volvieron el más numeroso. En ese momento el presidente
Hindenburg le ofrece a Hitler la vicecancillería, pero
este la rechaza; sin embargo los nazis concretan una alianza con
las fuerzas de centro en el gobierno, a resultas de la cual,
HermannGoering, uno de los principales colaboradores de Hitler
fue elegido presidente del parlamento (Reichstag).

En noviembre de 1932 hubo nuevas elecciones
parlamentarias en las que el Partido Nazi perdió dos
millones de votos y el bloque se redujo a 196 escaños. La
crisis electoral de la alianza de centro y derecha llevó a
la renuncia del canciller Franz von Papen. Hindenburg piensa
entonces en ofrecerle la cancillería a Hitler, pero ante
la oposición del ejército nombra canciller al
general Kurt von Schleicher. Este logra debilitar más
aún a Hitler quien sufre una nueva derrota electoral en
las elecciones regionales de Turingia. En esa situación
las bancadas socialistas y comunistas quitan su apoyo a
Schleicher, lo que lo obliga a renunciar en enero de 1933.
Hindenburg nuevamente oscila entre von Papen y Hitler,
decidiéndose por el primero. Pero no llega a asumir porque
las SA (Sturmabteilung), la fuerza paramilitar del nazismo que
dirigía Ernst Röhm, toman el control militar de
Berlín. En esas condiciones Hindenburg nombró
canciller a Hitler el 30 de enero de 1933. Hitler entonces
disolvió el Parlamento y llamó elecciones para el 5
de marzo. En el ínterin, se produjo el incendio del
Reichstag, lo cual aprovechó Hitler para anular las
garantías constitucionales, impuso la pena de muerte para
aplicar a aquellos que realizaran "alteraciones graves de la
paz", y colocó a sus hombres en la conducción del
ejército. En esas condiciones ya dictatoriales se
realizaron las elecciones en las que obtuvo el 44% del
Parlamento, número que tampoco le otorgó la
mayoría. Para entonces la dictadura ya se había
instalado definitivamente, y el Parlamento no volvió a
tener influencia política.

También hay que tener en cuenta que
la constitución vigente en aquel contexto permitía
el establecimiento de poderes dictatoriales y la
suspensión de la mayoría de la propia
constitución en caso de "emergencia", sin ningún
tipo de votación, algo impensable en la mayoría de
democracias modernas. De cualquier forma es importante
señalar que las violaciones a los derechos humanos
más grandes tuvieron lugar después de que Hitler
aboliera por completo el sistema democrático.

5.7 Estabilidad política y
guerras

La democracia es un sistema en el que la
ciudadanía puede quitar de sus puestos a los gobernantes
sin tener que cambiar toda la base legal del gobierno. En este
sentido la democracia reduce la inestabilidad política y
asegura a los ciudadanos que por mucho que disientan de las
políticas del gobierno en un momento dado, siempre
tendrán una oportunidad regular de cambiar a quienes
gobiernan, o incluso de cambiar directamente las políticas
con las cuales no están de acuerdo, en los casos en que la
democracia representativa se combine con la democracia directa.
La mayoría de la gente coincide en que esto es preferible
a un sistema en el que los cambios políticos se llevan a
cabo por medio de la violencia, lo que desemboca la
mayoría de las veces en un golpe de estado o una guerra
civil.

Por otra parte, las evidencias
empíricas parecen mostrar que dos democracias nunca o casi
nunca han entrado en una guerra. Un ejemplo es un estudio de
todas las guerras sucedidas desde 1816 hasta 1991, en el que se
definió "guerra" como acción militar con más
de 1000 bajas en combate y "democracia" como un estado con
más de dos tercios de la población masculina con
derecho a voto. El estudio encontró 198 guerras entre
"no-democracias", 155 guerras entre democracias y no-democracias,
y ninguna guerra entre democracias. De todas formas, este
planteamiento sigue suscitando polémica y está
sujeto a una gran investigación académica y
debate.

Cuando la guerra se produce, las
democracias a veces responden con lentitud a causa de los
requisitos legales y burocráticos necesarios para tomar
decisiones. En una democracia normalmente el parlamento debe
aprobar una declaración de guerra antes de comenzar o
incorporarse a las hostilidades, aunque algunas veces el
ejecutivo tiene poder para tomar la iniciativa simplemente
informando al parlamento de la decisión. Además, si
se instituye un alistamiento de cara a la eventual guerra, la
ciudadanía puede protestar. Las monarquías y
dictaduras en teoría pueden actuar inmediatamente por no
estar sujetas al funcionamiento legal y burocrático de las
democracias, pero a menudo no lo hacen, e históricamente
las monarquías también realizaban declaraciones de
guerra. A pesar de todo lo comentado, o quizá a causa de
ello, históricamente las democracias han sido capaces de
mantener su seguridad.

Conclusión

Finalmente la democracia como sistema
social permite las decisiones compartidas de cada uno de los
miembros que la conforman, en donde se asume que vivir en
democracia es vivir en libertad, sin embargo podemos dar cuenta
que esto no es asi ya que el poder y las decisiones de las
naciones están en poder de unos cuantos.

Derechos
políticos

Abordar el tema de los derechos
políticos no es tarea fácil, implica reconocer que
es un derecho en términos generales y como se inserta en
los asuntos políticos, el presente apartado esta
clasificado en un tema y un subtema, empezando por el significado
de la palabra seguido de como se utilizan los derechos
políticos como disciplina en América Latina y
México. Es importante señalar que para el
desarrollo la búsqueda no fue fácil por lo que se
aborda en términos generales como disciplina
política.

6.1Derecho
político

El Derecho político es una
rama jurídica que aglutina todos los
ámbitos de estudio del Derecho que están
relacionados con el fenómenopolítico. Para algunos
es considerada una disciplina de contornos difusos.

6.2 Como Disciplina

En España apareció
como asignatura autónoma a mediados del siglo XIX, en
el plan de estudios de la Licenciatura de Derecho.
Desde 1983, se eliminó la asignatura de Derecho
político de las Universidades españolas
(en algunas aún se sigue impartiendo, como en las
facultades de Derecho de Salamanca y Málaga),
separándose sus estudios en dos áreas del
conocimiento:

• Derecho constitucional: impartido en
  las facultades de Derecho, se centró en el
  estudio de
  la Constitución como norma y
  la legislaciónde desarrollo que le era
  consecuente.

• Ciencia política: impartida en
  las facultades de Ciencias Políticas, se
  concentraba en el estudio empírico de la
  organización políticaestatal.

Finalmente los derechos políticos
establecen una doble relación cuyo encuentro es la
capacidad del hombre ante sus derecho y las leyes que regulan su
comportamiento.

Soberanía
Popular

Soberanía Popular: Muchas personas y
autores han hablado y escrito sobre el tema de la
Soberanía Popular pero todos llegan a una mismo punto en
común, la capacidad que tienen los seres humanos para
darle el lugar a lasoberanía, los presidentes y habitantes
de cada país son los encargados de la soberanía
Popular , la siguiente investigación se encuentra
elaborada en 1 tema el cual nos explica que es o de que se trata
la soberanía popular en cada país.

7.1 Soberanía
popular

El término soberanía
popular se acuñó frente al
de soberanía nacional, que se interpretaba de una
forma restrictiva como la soberaníaresidente en
la nación, término de difícil
definición que puede identificarse con más
dificultad y restringirse en su representación efectiva a
las capas más elevadas de la sociedad (sufragio
censitario); mientras que el principio de la soberanía
popular hace residir la soberanía en elpueblo, que
estaría formado por la totalidad del cuerpo social, en
especial por los más humildes (el pueblo llano), y
que sólo podría expresarse mediante
el sufragio universal.

La Constitución francesa de
1793 fue el primer texto legal que estableció
que "la soberanía reside en el pueblo…". Jean
Jacques Rousseau, en El contrato social, atribuye a cada
miembro del Estado una parte igual de la que denomina
la "autoridad soberana". Esta es probablemente la primera
referencia teórica sobre la soberanía
popular.

De acuerdo a las diversas tesis mantenidas
hasta la fecha, se puede definir como "que la residencia
legal y efectiva del poder de mando de un conjunto social se
encuentra y se ejerce en y por la universalidad de los
ciudadanos", y particularmente en los Estados
democráticos. Así el sufragio
universal se convierte en un derecho fundamental y
la condición ciudadana es igual para todos con
independencia de cualquier otra consideración, salvo las
limitaciones de edad o juicio.

La constitución de
Argentina incluye desde 1853 el "principio de la
Soberanía del Pueblo" en su artículo 33,
considerándolo, junto a la forma republicana de
gobierno, como fundamento de los derechos y garantías
constitucionales.

Art. 33.- Las declaraciones, derechos
y garantías que enumera la Constitución, no
serán entendidos como negación de otros derechos y
garantías no enumeradas; pero que nacen del principio de
la Soberanía del Pueblo y de la Forma Republicana de
Gobierno.

Conclusión

Como conclusión la soberanía
popular hace referencia autónoma y la capacidad que
adquiere un grupo de personas para gobernarse entre asi de manera
comunitaria.

Partido
político

Partido político: Muchas Personas
han hablado y publicado des presente tema por eso definir que es
un partido político requiere reconocer la multiplicidad de
posturas respecto al tema, para el desarrollo revise fuentes
electrónicas y dividi el trabajo en un tema y once
subtemas.

8.1Partido Politico

Un partido político es una
asociación de individuos unidos por ideales comunes y que
persiguen como meta alcanzar el control del gobierno para llevar
a la práctica esos ideales. Es el encargado de
presentar candidatos para ocupar los diferentes cargos
políticos. Para eso, movilizan el apoyo electoral.
También organizan la labor legislativa, articulan y
agregan nuevos intereses y preferencias de los ciudadanos.
 Es esencial para estructurar el apoyo político a
determinados programas, intereses socioeconómicos y
valores. Agrega las preferencias de los ciudadanos, forma
gobiernos y establece acuerdos políticos en el
ámbito legislativo.

8.2 Historia

Siempre han existido grupos que difieren
acerca del modelo de convivencia y que compiten unos con otros,
pero los partidos políticos con una organización y
función específica surgen a mediados del siglo XIX
como consecuencia del régimen democrático
representativo y de la expansión del sufragio. Desde
un enfoque institucional Maurice
Duverger diferencia:

• Partidos de creación
  interna (partidos de cuadros): nacen en el seno
  del Parlamento. En un principio se presentaron como
  facciones que se disputaban el poder, por ej.
  los Tories (conservadores) y
  los Whigs (liberales) en Inglaterra, especialamente
  durante el siglo XIX. Tenían una connotación
  negativa, se creía que actuaban en desmedro del bien
  común persiguiendo intereses egoístas. Pero con
  el tiempo se torna evidente la imposibilidad de mantener una
  relación directa entre el pueblo y sus representantes.
  Para responder a las nuevas demandas sociales se requiere una
  mayor organización. Pasan de un escenario de
  inorganicidad a otro crecientemente
  orgánico.

• Partidos de creación
  externa (partidos de masas): surgen a partir de la lucha
  por la extensión de los derechos políticos
  entre fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Aparecen
  estrechamente vinculados con grupos que realizaban sus
  actividades fuera del Parlamento como los sindicatos,
  entidades religiosas y periódicos. Por ej.
  el Partido Laborista británico. Los partidos
  de masa resolvían los problemas de financiación
  que requiere el funcionamiento de un partido mediante el
  reclutamiento masivo de afiliados. Su organización
  solía ser una estructura piramidal jerárquica:
  la base estaba formada por los militantes y la cúspide
  por la élite dirigente del partido. A cambio de los
  recursos aportados por los militantes las élites
  dirigentes se comprometían a defender los intereses de
  sus afiliados, razón por la que a diferencia de los
  partidos de cuadros presentaban una ideología muy
  claramente definida.

Estos dos modelos de partido quedaron
obsoletos por la evolución que sufrieron las democracias
durante el siglo XX, Otto Kirchheimer y otros autores
propusieron nuevas formas de partidos cuya organización
interna difería substancialmente de las dos
anteriores:

• Partidos multicompresivos
  ("Catch-all"), esta es una innovación introducida por
  Kirchheimer. Durante la segunda mitad del siglo XX el
  crecimiento económico y el desarrollo del estado
  del bienestar supusieron una mejora en las condiciones
  generales de la población, y difuminaron la
  distinción entre masas obreras y élites,
  surigiendounaa clase social heterogénea de
  límites difusos, la clase media. Por esa
  razón progresivamente se hizo más
  difícil que partidos socialdemocrátas
  tradicionales, tuvieran un apoyo tan amplio como
  anteriormente. Eso hizo surgir organizaciones con estrategias
  interclasistas cuyo mensaje político se dirigía
  a grupos más amplios. Al mismo tiempo la
  aparición de medios de comunicación de
  masas favoreció que se muchos partidos pasaran de
  una organización burocrática que movilizara
  electorados a una estructura más flexible que
  recurriera a los medios para la difusión de ideas.
  Estos partidos dejan de ser partidos defensivos con una
  ideología compacta a ser organizaciones con una
  estrategia ofensiva de captura masiva de votos vía
  mensajes en los medios de comunicación, lo cual
  influyó en una perdieran carga
  ideológica.

• Partidos "cártel", al renunciar
  muchos partidos a tener un grupo social de referencia biend
  definido, renunciaron a la lealtad de recrusos y a buen
  número de presupuestos ideológicos. Como
  alternativa de financiación muchos partidos pasaron a
  depender de recursos públicos. Esta fuente
  llevó a los partidos a funcionar como cárteles
  que impedían el acceso a dicho recurso por parte de
  competidores, razón por la que se los describe con el
  término "cártel" tomado de los economistas de
  la competencia imperfecta. En un sistema dominado por
  partidos de tipo "cártel" los partidos mayoritarios
  forman un clase política homogénea que impide
  la competencia de nuevas formaciones, lo cual maximiza
  sufinanciación y los beneficios para sus miembros.
  Estos partidos usan su posición hegemónica para
  reservarse la mayor parte de las ayudas públicas (sean
  subvenciones o prerrogtivas de cualquier naturaleza), y se
  busca excluir a partidos minoritarios.

En cambio desde un enfoque
sociológico o genético adquieren relevancia
ciertas divisiones sociales estructurales acaecidas durante el
proceso de formación de los Estados nacionales y de la
economía moderna. Se destacan dentro de esta
corriente Seymour Lipset y SteinRokkan ,
quienes desarrollan la teoría de
los clivaje históricos. Se refieren a cuatro
fisuras importantes:

• Conflicto entre países centrales
  y periféricos: diversas poblaciones se resisten a las
  imposiciones lingüísticas, religiosas o
  políticas de las grandes potencias colonizadoras.
  Surgimiento de partidos regionales que reivindican la
  identidad cultural de ciertos grupos.

• Problemas en la relación Iglesia
  y Estado: se disputan el control de la educación y el
  ordenamiento de las demandas sociales. Formación de
  partidos confesionales y laicos.

• Diferencias entre el campo y la ciudad:
  emergen partidos urbanos y agrarios.

• Tensiones entre capitalistas y
  trabajadores: la defensa de la propiedad y la libre empresa
  se enfrentan a los reclamos de los sindicatos. Nacen los
  partidos socialistas y los movimientos obreros. Se consolida
  la distinción entre partidos de derecha y de
  izquierda.

8.3Características

Las considerables dificultades para
establecer una definición unánime del concepto de
partido político han llevado a la doctrina a identificar
cuatro características fundamentales que se perfilan como
criterios para considerar que una organización determinada
es un partido político.

En concreto, un partido político es
una organización estable y permanente; que se
basa en una ideología y un programa de gobierno
para definir unos objetivos; que busca alcanzar dichos objetivos
mediante el ejercicio del poder político; y que dicho
ejercicio busca ocuparcargos públicos
electivos.

En todo caso, esta caracterización
sólo es válida para los sistemas políticos
democráticos, pluralistas y competitivos. Un sistema
político que no reúna cualquiera de estas tres
características produce partidos políticos que, en
mayor o menor medida, difieren de las características y
funciones descritas.

Estructura

• Dirigencia: concentra los recursos de
  poder y representa el centro de la organización.
  Distribuyen incentivos e interactúan con otros actores
  claves dentro del sistema. Toman las decisiones
  principales

• Candidatos: potenciales ocupantes de
  los cargos públicos electivos, ya sean de
  carácter ejecutivo o legislativo. Son seleccionados
  por los demás miembros del partido.

• Burocracia: cuerpo
  administrativo.

• Técnicos e intelectuales:
  asesoran permanentemente a los dirigentes, colaboran en la
  redacción de proyectos y asisten a los candidatos en
  épocas de campaña electoral.

• Militantes: miembros que participan
  activamente y de modo constante.

• Afiliados: están inscriptos en
  el padrón del partido y aportan a su
  financiación a través de cuotas
  periódicas, limitan su participación a la
  elección interna de los candidatos y
  autoridades.

• Además en el exterior del
  partido pueden encontrarse simpatizantes: se muestran
  favorables a sus principios pero se mantienen apartados de la
  organización colaborando con sus votos y
  opiniones.

Factores

Robert Michels, desde un enfoque
monocausal, plantea que la dimensión del partido
político es la variable fundamental que define su
organización, dado que incide en:

• La cohesión interna: en
  formaciones políticas pequeñas es más
  fácil un acuerdo en torno a valores y objetivos. Pero
  si aumentan sus proporciones habrá una mayor
  heterogeneidad.

• El estilo político: las grandes
  agrupaciones son más pragmáticas.

• La movilización de los
  afiliados: el tamaño varía en sentido inverso a
  la participación.

• La burocratización: a medida que
  crece la organización es más notable la
  división del trabajo. Se fomentan las desigualdades
  internas en pos de la eficiencia del partido.

Panebianco considera que no se puede
establecer un nexo tan rígido de causalidad. Afirma que
los factores que definen el perfil de la organización
partidaria y permiten conocer sus expectativas de supervivencia o
éxito son:

• Competencia: medida en la que se
  convierte en un actor indispensable para desempeñar un
  papel determinado.

• Gestión de las relaciones con el
  entorno: capacidad de adaptación, aptitud para
  formular estrategias de negociación, establecer
  alianzas y conflictos con otras organizaciones.

• Comunicación: control ejercido
  sobre los canales de información internos y
  externos.

• Reglas formales: es importante conocer
  quienes tienen facultades para modificar las normas, las
  posibles desviaciones y el grado en el que se cumplen los
  estatutos.

• Financiación: es un asunto muy
  polémico. Existen distintos criterios, algunos afirman
  que debe ser pública solo durante las campañas
  electorales para garantizar la participación de todos
  los partidos. Otros consideran que el Estado tiene que
  ocuparse de todos los gastos para su mantenimiento y
  funcionamiento. Esto afectaría su independencia.
  Quienes se inclinan por la financiación privada
  sostienen que los costos económicos deben ser
  solventados por los ciudadanos interesados. Se pueden adoptar
  medidas negativas de limitación directa (estableciendo
  un máximo de gastos permitidos) o indirecta
  (obligarlos a dar publicidad del origen de los recursos y de
  su finalidad); o medidas positivas de prestación
  directa (subvención de actividades) o indirecta
  (ayudas como destinar espacios gratuitos en la
  televisión pública para los partidos). La
  contribución puede ser con base en los cargos
  obtenidos o en función del porcentaje de votos
  recibidos con independencia de si ha conseguido o no
  representación. Lo más adecuado es combinar
  ambos criterios.

• Reclutamiento: definición de los
  requisitos de admisión, carrera y
  permanencia.

8.5Índice de centralidad

Este índice mide la capacidad de los
presidentes y los dirigentes de imponer disciplina en su
partidos; cuando un presidente tiene un partido centralizado, es
muy probable que pueda lograr imponer su programa
legislativo.6

La capacidad de los dirigentes o de los
candidatos presidenciales es uno de los factores de la
centralidad. Cuando los líderes determinan quienes se
presentarán como candidatos y su lugar en la lista
electoral, los legisladores tienen incentivos para adherirse a la
línea del partidos en la legislatura.7 El segundo
factor son las características del sistema electoral.
Así, la centralización es mayor cuando los
legisladores son elegidos en distrito único; o en grandes
distritos con listas cerradas y bloqueadas. El tercer factor es
la simultaneidad de las elecciones presidenciales y legislativas:
los partidos son más centralizados y los dirigentes
más poderosos cuando las elecciones son
simultáneas. Los otros factores son: el grado de
autonomía de las autoridades subnacionales, el grado de
democracia interna en los partidos y la existencia de elecciones
primarias.8

Ideología

Cada partido posee
una ideología que le da claridad conceptual. Lo
guía en su acción política, esta se compone
en:

• Doctrinas: conjunto de creencias que se
  toman como válidas.

• Teorías: sistematización
  explicativa, comprensiva e interpretativa de la
  realidad.

• Plataforma: agrupación de los
  principales problemas sociales, políticos y
  económicos.

• Programas: aquellos remedios para
  paliar los problemas.

• Consignas: slogans o lemas
  característicos del partido.

8.7Poderpolítico

El partido político trata de
ostentar el poder político, bien sea detentando la
capacidad de decidir, bien sea participando en el proceso de toma
de decisiones junto con otros actores políticos (partidos
o no).

En los sistemas pluralistas y competitivos,
existe una separación formal entre las estructuras del
Estado y las estructuras del partido político. Los
partidos actúan como estructuras intermedias que conectan
al Estado con los ciudadanos y la sociedad
civil.

8.8Cargos públicos electivos

Dentro de los distintos actores
políticos, los partidos tienen un estatus
específico, que les separa del resto de organizaciones
presentes en la sociedad civil, y les sitúa en una
posición privilegiada dentro del proceso de toma de
decisiones.

Ese estatus se caracteriza por ostentar el
monopolio de la participación en procesos electorales
plurales y competitivos, que eventualmente pueden desembocar en
el nombramiento de cargos públicos electivos que, en mayor
o menor medida, pueden ser controlados por los partidos o
viceversa.9

Al contrario que el resto de actores
políticos, los partidos no se limitan a tratar de influir
en el proceso de toma de decisiones, sino que desarrollan el
papel último y fundamental a la hora de tomar la
decisión concreta. El resto de organizaciones (sindicatos,
patronales, organizaciones de consumidores, etc.) participan en
el proceso de toma de decisiones, pero la naturaleza de dicha
participación es radicalmente distinta a la del partido
político, limitándose a influir, informar o
presionar.

Ello no excluye la posibilidad de que
varios partidos políticos compartan el poder y participen
conjuntamente en la toma de una determinada decisión,
debiendo existir consenso entre todos ellos.

Tipos

Richard Gunther y Larry Diamond se proponen
como objetivo reordenar las tipologías más
importantes. Lograron diferenciar cinco
géneros:

1) Partidos de notables: nacen entre
principios y mediados del siglo XIX en Europa, en el marco de
regímenes semidemocráticos y desufragio censitario.
Contaban con estructuras organizacionales mínimas,
asentadas sobre redes interpersonales en el seno de un
ámbito geográfico reducido. Débilmente
ideologizados. Basados en la distribución de beneficios
particulares a los residentes. Se subdividen en partidos de
notables y clientelistas.

2) Partidos de masas: surgen a fines
del siglo XIX y comienzos del XX en Europa, se extienden en la
actualidad a países asiáticos y africanos. Se
caracterizan por tener una organización sólida y
una amplia base de afiliados que aportan económicamente al
partido. Mantienen lazos fuertes con organizaciones externas como
sindicatos, entidades religiosas y medios de comunicación.
Se clasifican en: nacionalistas (pluralistas o
ultranacionalistas) socialistas (socialdemócratas o
leninistas) y religiosos (confesionales o
fundamentalistas).

3) Partidos étnicos: se
conforman principalmente en la etapa de la descolonización
de los años 60" y 70". Carecen de una organización
demasiado extendida y sofisticada. No tienen estructuras
programáticas que incorporen a toda la sociedad. Utilizan
generalmente la vía electoral para lograr beneficios
particularistas para sus seguidores.

4) Partidos electoralistas: se
consolidan en la década del 70" en el marco de la
expansión de los medios de comunicación y el
declive del Estado de Bienestar. Son organizacionalmente
débiles aunque desarrollan una gran actividad durante las
campañas electorales. Se distinguen: los partidos
atrapatodo, programáticos y
los personalistas.

5) Partidos movimentistas: surgen en
el seno de las democracias postindustriales. Adoptan
características diversas dependiendo del contexto. Abarca
los partidos libertarios de izquierda que se basan en la idea de
"consenso negativo", es decir que abarcan una base de seguidores
heterogénea pero sustancialmente posicionada sobre
diferentes temas. Por ej. el Partido Verde alemán.
También incluye a los de extrema derecha cuyo
núcleo ideológico está relacionado con la
búsqueda de principios como el orden, la tradición,
la identidad y la seguridad. Estos últimos son hostiles
con otros partidos, con el Estado y el sistema en general;
existen algunos principios xenófobos y racistas. Por ej.
el Partido Nacional en Francia.

8.10Funciones

• Socialización política y
  creación de opinión

• Armonización de
  intereses

• Formación de elites
  políticas

• Canalización de peticiones de la
  población hacia los poderes

• Reforzamiento y estabilización
  del sistema político

Ascendentes (cuando fluyen
desde la sociedad al Estado):

• Estructuración del voto: ordenan
  la multiplicidad de opciones electorales.

• Movilización e
  integración social: alientan la participación
  política, la concurrencia a los comicios y la
  asistencia a actos públicos.

• Agregación de demandas: las
  sistematizan y priorizan. Armonizan intereses sectoriales
  integrándolos en un programa común.

• Fomentan la socialización
  política: transmiten principios, proyectos e ideas que
  propician el aprendizaje cívico.

• Creación y orientación de
  la opinión política.

Descendentes (derivan de la
interacción con el gobierno):

• Reclutamiento, formación y
  selección de potenciales líderes
  políticos.

• Garantizan la renovación de las
  autoridades mediante el consenso y la aceptación de
  las reglas de la competencia.

• Diseño, seguimiento y
  evaluación de políticas
  públicas.

• Control de los
  representantes.

• Reforzamiento y estabilización
  del sistema político.

8.11Régimen financiero

La financiación (España) o
financiamiento (Latinoamérica) de los partidos
políticos aborda la cuestión esencial de
cómo se sufragan los gastos que generan las distintas
actividades partidistas.

Históricamente, los partidos
políticos han pasado de financiarse de forma
exclusivamente privada a utilizar un sistema mixto en el que
predominan las aportaciones de carácter público.
Semejante evolución se produce en paralelo con la propia
consolidación de los partidos políticos como entes
de relevancia pública y no meras asociaciones
privadas.

Los recursos privados proceden de las
cuotas de los afiliados, de los rendimientos patrimoniales del
partido, de los donativos recibidos y de
los préstamos obtenidos. Respecto a los recursos
públicos, se puede establecer una división
fundamental entre las aportaciones directas (transferencias desde
el presupuesto público en función de
determinados criterios objetivos) y las aportaciones indirectas,
extremadamente heterogéneas, y que incluyen desde la
cesión del dominio público hasta variadas
exenciones fiscales, pasando por emisiones gratuitas y tasadas de
propaganda en medios de comunicación.10

Por lo general se exigen ciertos requisitos
para la percepción de recursos públicos, como una
determinada cantidad de votos o de representación
parlamentaria, algo que también influye en la cantidad de
fondos asignados, que son desembolsados según un
calendario. En ciertos casos, se prohíben las
contribuciones privadas procedentes de determinadas fuentes,
pudiendo establecerse un límite a los fondos donados.
Finalmente, es frecuente que existan organismos dedicados al
control presupuestario de los partidos, así como
mecanismos de sanción contra las irregularidades
financieras.

Conclusión

A manera de cierre puedo decir que un
partido político es la estancia que regula o
propone

IFE

El Instituto Federal
Electoral (IFE) es el responsable de cumplir con la
función estatal de organizar las elecciones federales
de México, es decir, las relacionadas con la
elección delPresidente de los Estados Unidos
Mexicanos y de los Diputados y Senadores que integran
elCongreso de la Unión. Es la máxima autoridad
administrativa en la materia electoral en los Estados Unidos
Mexicanos.

Técnicamente es un órgano
constitucional autónomo pues, al igual que
los poderes ejecutivo,legislativo y judicial, nace
directamente de la Constitución
Política (fracción V del artículo 41).
Atento a esa característica, es autónomo en sus
decisiones y cuenta con patrimonio ypersonalidad
jurídica propios. Se creó el 11 de octubre de
1990.

En agosto del 2007 los diputados acordaron
remover a los actuales consejeros del IFE (consejeros
electorales) y ampliar las facultades de fiscalización,
así como nuevas atribuciones en materia de radio y
televisión, respecto a la propaganda electoral.

Autor:

Ruben Romero
García